只要为普通人，穷人发声，流量就是泼天的。

xchiminer

不知道是不是AI太发达了，什么博主都能自称专家。最近看到一个博主，只是了解点经济学常识，就开始指点江山。对985博士嗤之以鼻。
就简单一个论题：s由谁负担？

什么中国市场化不完善，zf垄断，企业没人性啥的，一大段抨击的爽文让网友高潮。看来民智未开化真的没希望。
牛马永远是牛马，牛马没有逻辑学，牛马只听从呼声高的，口号简单的，喊的响的。
越是书读的多的，越不会轻易下结论，保守的，未知的敬畏。但这种不稳定结构，不利于获得牛马的选票。
牛马想要的不是结果，而是目标明确，干就完了的冲动。所以盲目自信的如同特朗普这种，才有市场。

s到底谁在负担？就拿增值税和企业所得税来说。我不太了解国内，我换成消费税和法人税来替代下。
消费税是普遍税，买东西就触发，是对你消费的惩罚。对于富人的影响，微乎其微，对于穷人来说，敏感度更高，因为穷人的收入这个分母很小。
法人税基本我国也是累进制（？），利润越高，交的越多。但法人税过高，容易打击企业的积极性，并且会让企业产生迁徙工厂的念头。所以这个税率一定是符合当下市场的平衡点的，比如人口多，薄利多销，企业税高点也能通过边际效应摊平。如果市场小，企业税又高，可能会直接躺平倒闭。
再者，法人税是没有办法在一个自由市场下完全转嫁给消费者的。商品贵了，消费者可以选择不买，所以法人税一味的迎合普通人情绪，提高法人税，杀富济贫是不成立的，因为企业失去竞争力后，公司直接倒闭了。倒闭了就影响就业，还影响市场供需。法人税降低，对企业是硕大的利好，提高企业的积极性。虽然交的税比例变少了，但收上来的量变多了。利润留存公司，就能获得更多的分红，股东股民，经济循环也会促进。唯一的坏处就是富人越来越富，无形的增加了富人抗风险的能力，增加了贫富差距，这个社会问题政府通过发放现金是完全能解决的，增加通膨，物价提高，其实是有利于内需的。只要控制好通膨预期即可。发达国家都这么做，也被证实其有效性。提高消费税虽然对穷人有伤害，但对经济扭曲的作用是最小的，所以一般国家在经济不行的时候，会降低消费税，经济上行的时候增加消费税。虽然老百姓看着消费税增加，有民怨，但这比增加法人税更能降低对经济的伤害。

资本家是需要被保护的，没有资本家，中国还是一穷二白的，wto后的突飞猛进，并不是勤劳的中国人创造的，因为wto前中国人也很勤劳。这是一个常量，5000年没变过。唯一的变化就是市场经济的开放程度不同。

所以说不好听点，其实大部分普通人没有活着的价值，不拖资本家的后腿已经很不错了。ai时代，大部分普通人就是应该灭亡，社会是残酷的，60年前动物学家的乌托邦老鼠实验已经证明了。社会的压力只会越来越大，资源分配只会越来越格差，弱小就应该被优化掉。所以帮弱者说话，不是坏就是自己就是弱者。要么就是赚弱者的钱，要么就是赚弱者的钱，要么就是赚弱者的钱。

往后都是精英社会，成不了强者，作为弱者就好好想想怎么过的体面些，这更实际。

mclover

绝大多数的人是底层百姓，所以才有流量。

tinyfish

1. 所以说不好听点，其实大部分普通人没有活着的价值，不拖资本家的后腿已经很不错了

复制代码

妈耶，这是什么奴隶主思维

Cuchemist

我也觉得,大部分人口没有价值,那先从东南亚黑鬼开始优化吧,和蟑螂一样能生.
------网上吹逼,玩社达那一套都只想着剥削本国人\搞内卷,真尼玛无语.

---

人多只是一方面，不把人当人的传统才是最要命的，最最关键的其实是自己不把自己当人，这才是最最最要命的

金池长老

为习家鸣不平

猛犸

总结楼主观点：
1、税的确主要是老百姓承担的。
2、这样的制度设计，是为了对经济好，对国家好。
3、普通老百姓没有活着的价值，只会拖后腿。（应该补充一句：除了纳税）

以上仅为总结楼主观点，不代表个人意见。

xchiminer

tinyfish 发表于 2025-6-10 01:55
妈耶，这是什么奴隶主思维

动物角度考虑，那人活着各凭本事，丛林法则。
外国也是一样，老外是以国家单位参与丛林法则。我们是以内卷自己人为代价实现丛林法则的优化顺序。

但生产力发展到一定阶段，人就没啥价值了，如果你说有价值，为什么工资不涨。为什么中国人的工资远远低于g7或者北欧国家？所以如何体现普通人是有价值的。

再看看越南，工资更低，而越南当前人口结构年轻人居多，平均在32岁，老年人少数。活力比中国，乃至老龄化的日本更高，工资却无法反应价值。所以很多普通人活着，真的没什么太大意义。

如果说越南是初级低端工业，那么中国已经全产业链了，所以问题还是出在资源分配上，富人占据了大多数资源，与此同时富人还要尽可能抑制穷人，普通人翻生，只要你一直穷，你就得一直做牛马。

这说到底，还不是因为人太多了，蝼蚁是没有生存的价值的。文明时代的奴隶，烙印还是奴隶，有什么区别？不是我说了这句话，社会就会改变。面对事实这么难吗？

xchiminer

Cuchemist 发表于 2025-6-10 02:04
我也觉得,大部分人口没有价值,那先从东南亚黑鬼开始优化吧,和蟑螂一样能生.
------网上吹逼,玩社达那一套都 ...

除了几个北欧国家和g7中除了美国以外的6国。全球195个国家中也就这些屈指可数的国家脱离了社会达尔文主义的魔咒。对财富的再分配，税收的调节以及福利的提高缓解社会生存压力。其他国家几乎无一例外都建立在弱肉强食的动物本能原则下治理国家。只是吃相区别而已。

贫富差距巨大是其中主要原因。富人可恶在，不光要掠夺资源，还要压制穷人的翻生机会，如老鼠实验中公鼠拥有全部母鼠，垄断生育权。现在出生率极低，也是老鼠对生存环境的最基本判断。而穆斯林和黑人貌似不受这方面的影响，比如英国白人的出生率已经远远低于穆斯林。

少了几个普通人，社会并不会怎么样。但少了雷军，少了马云，经济扭曲就会被观测到。
普通人真的没有太多价值，只要社会还能从道德和伦理层面保护弱者的最基本的生存权，弱者也就这么活着而已，但绝对不会再有什么无产阶级当家做主人的幻想了。

rqp

因为大部份是普通人
可以产生共鸣

我自己

猛犸 发表于 2025-6-10 02:21
总结楼主观点：
1、税的确主要是老百姓承担的。
2、这样的制度设计，是为了对经济好，对国家好。

除了要你交社保、纳税的时候想到你