迪士尼网飞等公司回应美国堕胎权变动：堕胎出行费用报销

famen

（ cnBeta ）美国最高法院经票选决定：推翻出台 50 年的 “ 罗伊诉韦德案 ” 判决。即各州将可以自行制定堕胎法，可能有一半的州会禁止合法堕胎。THR、Deadline 等媒体报道：对此，迪士尼、网飞、康卡斯特 ( 环球母公司 )、华纳、索尼、派拉蒙、WME、CAA、UTA 等多家好莱坞影视经纪相关公司对员工做出回应，表示将对员工堕胎等医疗行动的出行花费做出补贴。


比如，对美国籍的全职员工，网飞表示将提供 10000 美元的终身津贴，报销因为治疗癌症、移植、性别确认治疗或堕胎产生的出行费用。


但是据说科技巨头们搜集的用户数据，很有可能被执法部门用来识别寻求堕胎的人。。。

2496

匿名者 发表于 2022-6-26 08:37
美国禁止堕胎是基于尊重个体人权和生命权出发的
胎儿成形以后 美国就认定胎儿是个人了
应该有人权和生命权

有种别匿名，没种那就在这里祝您喜当爹吧

风雨前行

这种还是不要讨论的好，只生一个好的年代那些被拉去引*产的有人权

hipopboy

匿名者 发表于 2022-6-26 08:37
美国禁止堕胎是基于尊重个体人权和生命权出发的
胎儿成形以后 美国就认定胎儿是个人了
应该有人权和生命权

两个国家的立法根本就不一样好吧。中国政府是大家长，你个人让渡出部分权益来，政府保障所有人的更多的权益。美国政府是甩手掌柜，保障大家的最基本权益，剩余的靠你自己的了。两者差异举个例子，比如枪械。

sliver

感觉是那个女da法官奥康纳在 1992年 Casey法案太作

她否定了男性在生育中的知情权，女性可以在不通知丈夫的情况下自由堕胎
男性在生育权上毫无权利，即使只是希望能知情，对任何情况都只能被动接受，女性可以在男性不知情的情况下自由怀孕，生下来再通知嘿你喜当爹了，来刷一下抚养费；可以在男性不知情的情况下自由堕胎，肚子？哦，亲爱的你那个三个月的娃被我流了

那只好全面反对了
当年给男性，给，仅需要给一份知情权，都不至于有多少反对堕胎的。

我支持维持之前的三阶段法案：
怀孕3个月内，禁止各州以“保护生命”为理由进行堕胎限制；
怀孕4-6月内，禁止各州以“保护母亲”以外的理由进行堕胎限制；
怀孕7个月后，允许各州限制堕胎。

并且，喜当爹这类都不管了，新法案至少增加：对登记了婚姻关系的男方，应保障其知情权

反堕胎法案 ≠ 反堕胎权，这两者是不同的。相信今天没有多少人不支持堕胎权，相信各州会立法支持堕胎权，但不再是把男性排除在外的堕胎权，是保障女性生命权、选择权的大前提下，女性-胎儿-男性 三者共同参与的堕胎权。

flyqie

匿名者 发表于 2022-6-26 08:37
美国禁止堕胎是基于尊重个体人权和生命权出发的
胎儿成形以后 美国就认定胎儿是个人了
应该有人权和生命权

那你这套理论同样有个漏洞。

如果这个胎儿是在某些不应该出现的事情上诞生，那该怎么办？

它的诞生、降生、人生以推想来看极大概率是个悲剧，那么为什么不能堕胎？

胎儿是否有对自己生命的决定权本身就是个很扯淡的事情，它根本就没办法做出决定，你也没办法去真正知晓它做出的决定。

当它真正能做出决定的时候，他/她实际上已经丧失了对于生命的决定权(虽然仍可以认为他/她可以自杀，但这事实上也弥补不了他在做出这个决定权之前出现的伤害)，那有有何意义？

堕胎权实际上是为了减轻 胎儿 所受到的伤害，正常情况下不会有多少人去堕胎，只有当已经预测到无法给 胎儿 足够生存环境下，才会选择堕胎。

更何况，禁止堕胎权本身就剥夺了你所谓的人权和生命权，这说到底也是强行指定了一个选择，跟堕胎权本身是一样的。

个人认为，禁止堕胎权就是一个圣母到极致的决定，非常的恶心和片面。

irony

报销出行费,是让在堕胎不合法的州的员工到合法的州去堕胎

image

sliver 发表于 2022-6-26 02:13
感觉是那个女da法官奥康纳在 1992年 Casey法案太作

她否定了男性在生育中的知情权，女性可以在不通知丈夫 ...

奇怪的知识又增加了

nttstar

学法的路过，纯粹从宪法的角度看，73年的判决确实非常非常牵强，这一点从92年的Planned Parenthood v. Casey也能看出来。当然彻底推翻前判例在英系法律中是非常有争议的，特别是这个问题又被严重政治化，所以才会有这么大争议。

最根本的解决办法就是立法，而不是让最高法院从宪法中牵强的解读。当然目前来看这是不可能发生的。

airsteam

匿名者 发表于 2022-6-26 08:37
美国禁止堕胎是基于尊重个体人权和生命权出发的
胎儿成形以后 美国就认定胎儿是个人了
应该有人权和生命权

然后有些州尊重个体人权和生命权？有些州不尊重？